Арбитражда екі жақ адвокатпен ұсынылмайды. Арбитр таңдалып, екі жақ та таныстыруға мүмкіндік алды.
Дәлелдемелер ережелері қолданылмайды.
Арбитрдің шешімі түпкілікті болып табылады және төреші шешіміне шағым жасалмайды. Көптеген тұтынушылар, франчайзинг, жұмысқа орналасу және басқа да іскерлік келісім-шарттар төрелік талқылауды қамтиды; осы тармақтардың кейбіреуі міндетті төрелік талқылауды талап етеді .
Арбитраждың артықшылықтары
Арбитраждық соттың адвокаттары сот процестеріне қатысты осы жеңілдіктерге ие екендігін мәлімдейді (сотқа барады):
- Арбитраж үдерісінің жылдамдығы мен бейресмилігі көптеген кәсіпкерлер сот процестеріне арбитражды таңдаудың негізгі себебі болып табылады. Көптеген жағдайларда арбитраж қысқа процедура бола алады, егер адвокаттардың қажеті болмаса, ол қымбатырақ болуы мүмкін.
- Арбитраждың екі тарапы судья мен қазылар алқасын таңдау екі тараптың қолынан шықпаған сот ісімен салыстырғанда арбитрді таңдауды бақылайды.
- Орегон сот департаменті былай дейді: «Егер кейде партиялар қажет болса, төрешілер судьялардың шешім қабылдауға рұқсат бермейтін нәрселерін шеше алады».
- Арбитраж - процестің тезірек қозғалуын қамтамасыз ететін формальды процесс .
- Төрелік тыңдаулар жеке болып табылады және нәтижелер қоғамдық жазбалардың бөлігі болып табылмайды.
Арбитраждың кемшіліктері
Екінші жағынан, арбитражды қолдануға қарсы пікірлестер:
- Ресми растау процесінің жоқтығы, демек сіз судья немесе қазылар алқасы емес, дәлелдемелерді анықтау үшін төрешідің білімі мен тәжірибесіне сүйеніп отырсыз. Сұрау салынбайды немесе тергеу жүргізілмейді және арбитражға ешқандай ашылу процесі кірмейді.
- Ресми өтініштердің жоқтығы процесті және (әдетте) процестің міндетті сипатын көрсетеді. Егер сіз міндетті төрелік сот тарапы болсаңыз және төрешідің шешіміне наразылық білдіргіңіз келіп жатсаңыз, төреші кінәсіздікке ұшырағанына немесе бұрмаланғанына сендіргіңіз келмейтін себептер болмаса, сіз мұны жасай алмайсыз.
- Тұтынушылар келісімшарттарында және еңбек келісімшарттарында міндетті төрелік ережелер жиі қызметкер немесе тұтынушы емес , компанияның пайдасына жұмыс істейді .
- Төрешілер бейтарап болмауы мүмкін. Егер төрешіде даудың бір жағына қарама-қайшылық туралы ақпарат болса, онда төреші бір тараптан немесе басқа тараптан жарысатын тарихы бар төрешіге қарсы сайлана алмайды.
- Арбитраждық тыңдаулардың жұртшылыққа жатпайтыны бір жағын кемшіліктерге әкелуі мүмкін.
Арбитраж сот ісіне қарағанда жақсы ма?
Сіз жиі естіген қарапайым даналық бұл арбитражды азайту болып табылады. Бірақ бұл міндетті емес. Көптеген компаниялар арбитражға көмектесу үшін адвокатқа ие болады, ал төрешідің құны жоғары болуы мүмкін. Корпоративтік Кеңестің бір зерттеуі көрсеткендей, 19 істі арбитраж сот ісінен гөрі қымбатқа айналды, ал аралық сот талқылауының орташа уақыты салыстырмалы сот істеріне қарағанда екі айға ұзағырақ болды.
Көптеген жағдайларда бұл іс сотқа берілді, уақытты қысқартып, жақсы ақша жинады. Төрешілер, екінші жағынан, екі тарапты тыңдаудан бұрын «қоныстануға» келмейді.
Егер сіз келісім-шарт бойынша төрелік талқылауды қоюды қарастырсаңыз немесе төрелік тармақпен келісімшарт жасасаңыз, осы артықшылықтар мен кемшіліктерді төрелік ету туралы шешім қабылдауда қарастырыңыз.