Михаил Мюнгердің «Қайта өңдеуде: дұрыс емес пе?» Деген пікіріне сәйкес, қайта өңдеу туралы айтылғандардың бәрі дұрыс емес. Ол құнды ресурстарды қалпына келтіру үшін қайта өңдеу құндылығына ұмтылады. Оның қалдықтарды қайта өңдеу және қатты қалдықтарды басқару туралы өте қарапайым экономикалық ойлауға негізделген.
Ол екі негізгі дәлелден басталады: ол жалған:
1. Қайта өңделетін барлық заттар қайта өңделуге тиіс. Осылайша реттеудің мақсаты болуы керек: нөлдік қалдықтар.
2. Егер қайта өңдеу экономикалық мағынаға ие болса, онда нарықтық жүйе оған қамқор болар еді. Демек, ешқандай реттеу қажет емес, іс жүзінде мемлекеттік шаралар зиянды.
Мюнгер пайымдауынша, егер дәлел дұрыс болса, пікірталас аяқталады. Ол қоғамның ресурстарын қайта пайдалану керек екенін, бірақ ол қоқысты қайта өңдеуге болмайды деп атап көрсетеді. Қоқысты қайта өңдеу ресурстарды қажет етпейді.
«Қалдықтарды кәдімгі, аралас мөлшерде жинауға, қалдықтарды өңдеу қондырғысына тасымалдауды, оны сұрыптауды, тазартуды, қайта орауды және одан кейін қайтадан тасымалдауды, соның ішінде үлкен қашықтыққа, қайтадан тасымалдау үшін шығындарды қоса алғанда, қайта өңдеу белгілі бір нақты пайдалану үшін тауар, жергілікті қондырғыдағы сол қалдықтарды залалсыздандыруға қарағанда үнемі қымбатырақ », - деп атап өтті ол.
Негізгі қиындықтардың бірі - дамыған елдердің заңсыз қоқыстардан бас тартуға көмектесу үшін қымбат емес полигонға бейімделуі. Субсидиялау қажет, бірақ ол қайта өңдеуді не қажет ететінін тиімді анықтауға қатысты қиындықтарға әкеп соғады. Полигонның мөлшерлемелері субсидияланатын болғандықтан, қоқыс жинауға жіберілетін ораманы немесе тауарларды арзанға түсіруге болады.
Басқаша айтқанда, арзан демпингке субсидия алғандықтан, шын мәнінде нарыққа негізделген шешім жұмыс істемеуі мүмкін.
Қалдықтарды кішкене, аралас мөлшерде жинау, қалдықтарды өңдеу қондырғысына тасымалдау, оны сұрыптау, тазалау, қайта орау және одан кейін қайтадан тасымалдау, көбінесе үлкен қашықтыққа, оны сатып алатын нарыққа жұмсалатын шығынды қоса алғанда, қайта өңдеу. белгілі бір нақты пайдалану үшін тауар, жергілікті қондырғыдағы сол қалдықтарды залалсыздандыруға қарағанда әрдайым қымбатырақ болады.
Себебі, қалдықтарды көмуге арналған қалдықтарды көму полигоны субсидиялармен айналысады, ол қоғамды «азаматтың мүддесі үшін емес, қоғамдық рухқа жүгініп, моральдық жағымдыдықты пайдаланудың» екінші нұсқасы «деп санайды. көзқарас тұрғысынан алғанда, қалдықты қайта өңдеу әрқашан ең жақсы нәрсе екеніне қарамастан, қандай шығындарға қарамастан. Мюнгер осы тақырыпты ұстанатын өзіндік мінез-құлықтың бірнеше мысалдарын келтіреді: үй иелері ыдыс-аяқ жуғышты ыдыс жуғыш машинада оларды қалдықтарды тазалаудан бұрын тазалау үшін салып, тазалаудың құны қандай да бір таза кірісті немесе Сантьяго де Чилидің жақсы азаматтарын, сенбі күні таңертең бірнеше минут бойы өздерінің машиналарын жергілікті кәдеге жарату депосына кезекке қою үшін бензинді жанып отырды.
Қазіргі уақытта Мюнгер атап өткендей, ешкім жауап бермейді немесе орауды жою үшін жауапкершілікті өз мойнына алмайды, сондықтан үкіметтер бұл мәселені басқару үшін барлық мүмкіндікті жасайды. Мюнгер шешімі - моральдық императивтердің тұзағынан кетіп, нарықтық ынталандыруға шоғырландыру. «Өзгерістерді енгізудің ең арзан әдістеріне ие және барлық түрдегі қаптамаларды, сұйық, азық-түлік өнімдері немесе микротолқындарды қайта қарау мүмкіндігіне ие болатын ұйымдар, біз сатып алатын өнімдердің өндірушілері мен бөлшек дистрибьюторы» деп жазады ол. Кеңейтілген өндіруші жауапкершілігін талдаңыз . Мұндай көзқарас, ол бекітеді, тиімді нарықтық ынталандыруды және қалдықтарды басқару тұрғысынан жақсы нәтижелерді пайдалануға ынталандырады.
«Мунгердің» мақаласы, «Қайта өңдеу өнеркәсібі кешені», «Солтүстік» мемлекеттік журналында жарық көрді.
مور